14:46 

Практический разбор работы Модели А на примере ТИМ «Гексли».

dear enman
В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Начинаем практический разбор работы Модели А на примере ТИМ «Гексли».

Уверен человек или не уверен, включается он или не включается, ведёт ли он тему, пытается повести или подстраивается или игнорирует?
Это три бинарных вектора, которые присутствуют в каждом нашем событии и создают 8 способов интерпретации поступающей информации. Вместе эти 8 способов и образуют Модель А.

Первый способ (базовая функция) - когда я уверен, в том, что я делаю, я диссоциирован по отношению к этому и продавливаю своё. Это приводит с одной стороны к некой самоуверенности. По крайне мере, так кажется со стороны.
Приведу пример. В моем случае это аспект ЧИ. Я всегда уверен в возможности или невозможности чего бы то ни было. Если что-то возможно, то как-то пытаться другим это доказать мне не вполне интересно. Это то, что я и так знаю наверняка. Это просто возможно – и точка.

Второй способ - это когда помимо уверенности есть желание втягиваться в это, желание как-то играть с этим, взаимодействовать. Это что-то не совсем очевидное, что нуждается в развязке.
В моем случае это аспект БЭ. Я всегда уверен в том, что могу повлиять на чьё-то отношение. Притяжение и отталкивание. Ты просто прощупываешь человека на предмет его мотивации, его интересов, подбираешь слова, наблюдаешь за состоянием. Вот хмурый взгляд сменяется на нейтральный, появляется улыбка и ты понимаешь, что двигаешься в нужном направлении. Или ты замечаешь, что что-то пошло не так, появилась какая-то прохлада, человек начал отстраняться. Окей, слишком быстро сокращаем дистанцию, нужно замедлить темп или, разговор пересек границу допустимого на данный момент, нужно вернуться назад.

Общим в этих случаях будет то, что как в первом, так и во втором варианте, я веду себя уверенно, естественно. Я знаю, что я делаю. Мне это, как я думаю, по силам. Заметьте, я не пытаюсь кому-то что-то доказать, не пытаюсь продемонстрировать свою уверенность, а априори, непосредственно чувствую уверенность и легкость в своих действиях. Это для меня естественно, это очевидно, это не вызывает каких-либо затруднений, это вызывает интерес.

Это первый параметр - сила/слабость функции. Вернее его сильная сторона. Помимо уверенного владения информацией по аспектам сильных функций, у них ещё есть такое свойство, как богатство и крайняя четкость соответствующего аспекта. Их восприятие очень чуткое, соответственно, когда они выражают некоторую мысль, они сконцентрируются на том, чтобы передать именно ту градацию аспекта, которая соответствует его содержанию. Отсюда стремление сильных функций, максимально детализировать информацию. Слабая же функция считает, что то, как есть, как было сказано или сделано - этого уже достаточно. Об этом я расскажу более детально после того, как мы разберёмся со слабыми функциями.

Разница тут в том, что базовая функция - акцептная, а творческая - продуктивная. По акцептным не возникает желание вмешиваться и переделывать на свой лад. Например, моё восприятие по ЧИ, разумеется, является индивидуальным. Для меня очевидно, что другие интерпретируют реальность не так, как я. В тоже время, если кто-то не соглашается с моей картиной мира, то у меня нет желание переубеждать его по части ЧИ. Для меня все однозначно. Если человек не идиот, то он в конечном итоге согласится с тем, что и так, как я думаю, это можно интерпретировать. Ну это все равно, что вы видите дуб. Вы точно знаете, что это дуб, а не берёза. И тут вам говорят: «да не дуб это!» Ну и что вы будете делать? Убеждать человека, что, мол ничего подобного, это дуб, если вы точно уверены в том, что это дуб? Нет, я думаю, вы спокойно воспримете как принятие, так и отрицание. То есть, тут нет темы для спора, так как предмет противоречий для вас слишком очевиден.
По продуктивным функциям есть желание ввязаться. Даже если человек с вами соглашается, говорит, что ему все понятно, все равно возникает желание именно навязать свою позицию. Не просто получить согласие, а изменить точку зрения, увидеть перемены. Опять же, по ЧИ нет даже необходимости говорить мне, понял ли что-то человек или нет. Потому как это очевидно. Очевидно, что он понял, насколько он это понял, и сколько он готов ещё понять.
А вот по БЭ есть желание переступить черту. Даже если ты понимаешь, что не надо продолжать продавливать свою тему, ни к чему это, все равно желание ввязаться и навязать своё очень сильное. Ещё интересная штука: поскольку функция сильная, то и наличие ошибок воспринимается как дополнительный стимул. Типа, допустил ошибку, ну теперь уж точно нужно выправлять положение. Какая-то конфликтная ситуация по творческой воспримется скорее как кураж.

Третья точка зрения(3) - это когда я знаю, что и как надо делать, потому что уверен, что так надо. Но в этом месте легко расшатать уверенность, стоит лишь задать несколько дополнительных вопросов, например «а почему надо именно так?», «а что, по-другому никак нельзя?». При этом, нет какого-то желания объяснять, но есть желание покрасоваться, типа «я так умею!» И ожидание, что последует «вау!». Если «вау!» не следует, то начинаешь смущаться, думаешь, что сделал, сказал что-то лишнее.
У меня это аспект ЧС. Надо добавить, что в рамках данного аспекта у меня крайне редко возникает состояние неуверенности. Возможно, это связано с тем, что я просто тупо игнорирую моменты неуверенности. А возможно с тем, что у меня слишком много шаблонов имеется по этому аспекту. Впрочем, возьмём внешний вид. Если мне что-то говорят неоднозначное про мою внешность, я не понимаю, как это расценивать и требую уточнений.

Также частенько я промахиваюсь с выбором одежды, впрочем, тут не все так однозначно. Опять же, я понимаю, что ремень и ботинки должны быть одного цвета, что в целом стиль должен быть единым, а не так, что классический пиджак с джинсами, что в одежде должно быть не более трех цветов, чтобы не выглядеть как павлин, ну и т.д. При этом, я могу забить болт на то, что джинсы короткие, что рубашка не по размеру, потому как думаю, что один сантиметр погоды не делает. Если мне говорят, что я надел что-то не то, я просто либо надену другое, если такая возможность есть, либо соглашусь.

Если рассматривать момент противостояния, то я даже не знаю чем тут мерить, потому что я всегда уверен в своей победе. Т.е. я точно не буду драться с тем, кто сильнее, но тех, кто сильнее фактически встретить трудно. Что касается расстановки сил, то опять же, уж не знаю, как так получается, но в этом я всегда был лучшим. Я общался в достаточно большой компании, и я, наверное, был единственным, кто очень быстро просчитывал расстановку сил при столкновении с толпой. Все остальные тупо в этом мне подражали. Хотя у нас и Нап был и Жуков. Но у них часто наступал необоснованный страх, или, наоборот, они проявляли неоправданную резвость, что отражалось на результатах столкновений.
Ещё по поводу одежды, со мной ЧСники не раз советовались по выбору одежды. Т.е., если сравнивать с остальными, то у меня ЧС более развита, чем у тех, у кого она в базе.

Четвертая точка зрения(4) - это самая неуверенная и чувствительная точка обзора.
Здесь все четко по Модели, если не врать самому себе и не изображать супермена.
У меня это БЛ. И меня реально очень долгое время задевали любые выпады в отношении моей нелогичности. Меня это приводило в бешенство! Любую подколку в этой области я развивал до слоновьих размеров, оценивая это как откровенное оскорбление, которое не может оставаться безнаказанным.
У меня возникало желание высмеять, оскорбить, опозорить, человека, опустить его по полной программе, дать почувствовать, что он ничтожество. Т.е на фразу «чего- то ничего не понятно, что ты написал», мне буквально хотелось отвечать что-то в стиле «Это потому, что ты слишком тупой, потому, что ты невежда, потому, что ты думать не хочешь. Ты просто зевающая черепаха, которая думает ещё медленнее, чем передвигается. Когда я вижу таких глупых людей, которые не желают самостоятельно думать, мне становится противно. Ты мог бы уточнить, что именно тебе не понятно. Ты мог бы написать, что из прочитанного ты понял. Но вместо этого ты предпочел выставить себя как неспособного на мыслительную активность. То, что ты сразу делаешь вывод и делаешь его в такой категоричной форме, является показателем того, что ты догматик. Тот, кому проще держаться за свою реальность, за свои интерпретации, кто боится даже задуматься над тем, что он может ошибаться, что проблема может быть в нем самом, в его ограниченности, в его слепоте…» т.е. понятно, что я это могу растянуть свою тираду до нескольких страниц сплошного текста.

Сейчас, после 100 раз попадания на одни и те же грабли я, конечно, стал иначе это воспринимать. В 9 случаях из 10 я остаюсь уверенным в том, что я не просто сказал все четко, но что я легко и игриво могу в этом убедить собеседника. Но иногда меня словно выключает, и я становлюсь бешенным.

Общего здесь то, что и ролевая, и болевая, являются слабыми функциями. Слабость эта в первую очередь связана с неумением удерживать напор. Т.е., когда вас начинают продавливать по этим функциям, начинают сомневаться в ваших словах, в вашем поведении, в результатах вашего труда, вы быстро скатываетесь в негативное, дискомфортное состояние. Очевидно, что по слабым функциям совершенно не радует удерживать сопротивление. По слабым функциям затрачивается много сил. Сразу хочется либо порвать, раздавить человека, либо послать его куда подальше. Взаимодействие по слабым функциям, если оно протекает в контексте критики, сильно раздражает.

...продолжение следует....


@темы: модель А

URL
Комментарии
2013-08-08 в 04:55 

Занимательно))) Хотя на мой вкус лучше, когда описывал каждую отдельную функцию у конкретного ТИМа, читать интереснее и больше нюансов раскрывается. Как ни крути, многие приходят в твой журнал. чтобы найти "описания" ТИМ, очень подробные и убедительные, как ты умеешь писать.)
Про БЭ очень понравилось, ну собственно 2 функция и впрямь та, которую очень хорошо ощущаешь и осознаешь. а вот про базовую так и непонятно. У меня вообще создается ощущение, что люди живут и не ощущают свю базовую функцию впринципе. Как при этом она является главной ценностью в жизни непонятно.
Про ролевую посмешил))) Надеюсь, ты не будешь обижаться на это) Похоже что ролевая ЧС у мужчин это вообще отдельная тема. Собственно вот этой фразы было достаточно, чтобы понять всю глубину и важность, а главное работу ролевой: "Ещё по поводу одежды, со мной ЧСники не раз советовались по выбору одежды. Т.е., если сравнивать с остальными, то у меня ЧС более развита, чем у тех, у кого она в базе." ты с такой любовь не описываешь БЭ, как ЧС. Может я чего-то непонимаю, но мне всегда казалось, что базовая функция априори самая сильная у любого ТИМа в сравнении с другими ТИМами. Разъясни этот момент. плиз.
По поводу советов по одежде, кстати, у меня сложиось впечатление, что ЧС не отвечает за вкус. Совсем. Как замечала лично я, базовый ЧС-ник не ошибется с размером одежды, даже если и не станет примерять, но вот все то. что касается вкуса и стиля...Может, это вообще не от ТИМа зависит...)))

2013-08-08 в 14:41 

dear enman
В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
Darya I,
Если человек не способен переносить эти интерпретации на свой ТИМ, то ИМХО он не тем занимается/увлекается.
Я раскрываю суть функций. Если суть ясна и если понятно, что есть каждый из 8 аспектов, то без труда можно перенести эти суть на любой ТИМ.
Как ни крути, многие приходят в твой журнал. чтобы найти "описания" ТИМ
С одной стороны, это довольна странно, потому что я выступаю против описаний. Это как идти к сатанисту, чтобы исповедаться к своих грехах:)
С другой, это же многие. Глупо было бы ожидать от большинства иного поведения.

а вот про базовую так и непонятно.
Разве? Базовая больше самого человека. Сначала мы встречаем её, а потом все остальное.
ЧЛ - рассказ о том, что человек сделал, какие проступки совершил, как он это сделал, что у него получилось, над чем сейчас работает, чем занят и т.п. Я когда Джеку звоню, первым делом встречаю, буквально сталкиваюсь именно с этим. "Я был там-то. Делал-то то. В планах сделать-то то. Сейчас делаю вот это..". Т.е. Джека, который бы начал разговор не с этого, я не могу себе представить, это у них на автомате вылетает..
Другое дело, что у большинства мозг не хватает на то, чтобы просто молча выслушать человека. Они начинают его грузить какими то левыми вопросами, на которые собеседник вынужден реагировать.. ну и разумеется - каков вопрос - таков и ответ.

У меня вообще создается ощущение, что люди живут и не ощущают свю базовую функцию впринципе.
Люди ничего в принципе не ощущают и чаще они спят, а не бодрствуют. Реагирующие машины, с которыми все случается.

Про ролевую посмешил))) Надеюсь, ты не будешь обижаться на это)
Нет

Может я чего-то непонимаю, но мне всегда казалось, что базовая функция априори самая сильная у любого ТИМа в сравнении с другими ТИМами. Разъясни этот момент. плиз.
Эм.. ну разве ты не знаешь людей, которые во всем слабее тебя? Разве ты таких не разу не встречала? Я таких знаю очень много.


ЧС не отвечает за вкус.
Ну конечно за вкус ЧС не отвечает. Но ЧС - это же магнит власти, силы, всего, что ассоциируется со словом мощ. И в потенциале, ЧС притягивает к себе все это. И когда выбирает одежду, выбирает ту, которая бы подчеркивала его достоинства и скрывала бы недостатки.
Причем не только подчеркивала, а усиливала бы их.
Например Жука с большой попой и короткими ногами.. не будет одевать на себя джинсы.. она будет носить юбки.
А какая нить Габенша, вообще может не парится по этому поводу. Будет ходить в каком нить костюме. В котором толи она парень, толи она девушка - хрен разберёшь. Я утрирую конечно, но есть такая тенденция, что Габенши одеваются очень нейтрально.
Или Напочка, с большой грудью, несомненно будет выбирать такие фасоны, которые бы подчеркивали это:)
Если у Дюмки большая грудь, то она либо её в себе как то игнорит, либо такие платья побирает, что вырви глаз - не знает меры одним словом.

офф.. Среди ЧСников правда есть персонажи, которые себя так изуродовали, что какую одежду на них не одень, выглядеть будет ужасно. А все от того, что даже если это корова за 150 кг, она все равно считает, что она сама неотразимость.
Среди БСникок такого не замечал. Т.е. если в БС 150 кг, то за этим ещё и вагон комплексов следует.

URL
2013-09-06 в 11:30 

weit
Привет!

Слушай, я кое-что пытаюсь понять насчет БЭ. Ты написал: "конфликтная ситуация по творческой воспримется скорее как кураж" Можешь привести пример конфликтной БЭ ситуации? Я давно пытаюсь себе представить и что-то все никак (Сама я ИЛИ, хотя ты как-то давно предполагал вариант СЛИ). Просто для меня даже БЭ-манипуляции - это что-то такое доброе и милое, бггг) Но когда я кофликтую с Гексли - там мне кажется нет вообще места БЭ, там у нас дикие скачки от сухих объяснений "я поступаю так-то потому что бла-бла" до воплей "аааа! оставь меня в покое!!!!!" получаются. Поэтому хочу очень понять как выглядит именно БЭ -конфликт.

2013-09-06 в 13:15 

dear enman
В твоей жизни есть только то, что для тебя является важным!
weit,
БЭ - конфликт - это напряженная этическая ситуация, где уже кто-то что-то сломал или надломал в отношениях. Сопровождается чувством внутреннего психического напряжения. Уязвленное место - совесть. т.е. это не когда кто-то кому-то что-то доказывает, к когда кто-то уже почувствовал, что у него дым от хвоста идёт:)
Яркий пример - когда кого-то уличили в измене. Менее яркий, когда что-то брякнул в горячах, а потом понимаешь... оооопс, это было лишнее.
Конечно, в таком состоянии Гексли не светится от счастья, но мозги работают на 110% и тут голова конечно кружится начинает, в зависимости от тяжести косяка. Но мне кажется показательным тут то, что и Гексли и Нап в этой ситуации не сдуваются и даже наоборот начинают демонтировать позицию "у меня все ОК". Хотя внутренне их может трясти. Но люди то на внешнее смотрят:) Впрочем, пока писал, вспомнил, что не только Напы с Геками хорошо из этого выруливают. Точно помню ситуацию, когда Гюгошка вырулила из, казалось бы безнадежной ситуации самооуверенно заявив "да броось! это шутка!". Еси нейтралку включают, поэтому тоже фиг поймешь по ним, накосячили они или нет.
Да, пожалуй отличительным является то, что Напы и Геки сами в этом палево затягивают или создают, доводят ситуацию до этой точки кипения.
Опять же, пример грубый, но это ФАКТ) Нап рассказывал своей девочке, чем он занимался, во всех подробностях. Его за это царапали, били, орали на него, но он выруливал причем пользуясь всем арсеналом этических манипуляций. Все:)

URL
2013-09-06 в 13:32 

weit
Ах вот оно что! Спасибо.
Да, напряженная этическая ситуация - наше все. С этого все выяснения отношения и начинаются.
Просто мне всегда казалось странным что именно этот ИЭЭ само этическое напряжение переживал как-то по-деловому чтоль, а когда вопрос доходил до вскрытия конфликта, то сдувался, как будто у него мир рушится. У меня наоборот: все молчат - мир рушится, начинаем говорить - слава вселенной, мы ж взрослые люди, счас все выясним.

В смысле я неспособна отделить БЭ-напряжение от выяснения, сливала все в одно и удивлялась такому изменению его отношения.

   

Откровения на тему…

главная